Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2015/636 K. 2015/7554

Karar Tarihi: 5 Mayıs 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/636
Karar Numarası 2015/7554
Karar Tarihi 5 Mayıs 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu ... Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/636 Karar No: 2015/7554 Karar Tarihi: 5 Mayıs 2015
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/636 Karar No: 2015/7554 Karar Tarihi: 05.05.2015 18. Hukuk Dairesi         2015/636 E.  ,  2015/7554 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 509 ve 514 parsel sayılı taşınmazların Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma ilamında; taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %4 olarak kabulünün doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuş olup, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda buğday, buğday samanı, mısır (2.ürün), kavun ve marula ilişkin münavebe planının kabul edildiği ve münavebe planı ile ilgili bir bozma yapılmadığından aynı münavebe planı esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerektiği halde, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda münavebe planı değiştirilerek buğday, buğday samanı, mısır (2. ürün), domates, karpuz ve marulun münavebeye alınması suretiyle kamulaştırma bedelinin belirlenmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.