T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3462
Karar No: 2017/8520
Karar Tarihi: 07.06.2017
8. Hukuk Dairesi 2017/3462 E. , 2017/8520 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 15.09.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 10.06.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılından kalan bakiye kira alacağı 3.400,00 TL ile aylık 2.400,00 TL’den Ocak ayından itibaren ödenmeyen kira alacağı toplamı 25.000,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 16.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 23.06.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, ödeme emrine, talep edilen kira alacağı miktarına, ferilerine ve faiz oranına itiraz ettiğini bildirmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, borçlu tarafından dosyaya ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, bilirkişi raporunda da 2014 yılından kalan 3.400,00 TL kira alacağı ile aylık 2.400,00 TL’den 2015 yılı Ocak ayından Haziran ayına kadarki kira alacağı 14.400,00 TL olmak üzere toplam 17.800,00 TL kira alacağı bulunduğunun bildirildiği gerekçesiyle davalının 17.800,00 TL asıl alacak ve 388,60 TL işlemiş faize yönelik itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Takip ile dayanılan ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 15.09.2013 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesi ile; kira bedellerinin her ayın 10’u ile 15’i arasında aylık peşin olarak kiraya verenin banka hesabına ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 10.06.2015 tarihinde başlattığı takip talebi ile takip tarihi itibariyle istenebilir olan kira alacakları ile birlikte, muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira bedelinin de tahsilini istemiştir. Bu durumda takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira alacağı için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz doğrudur. Buna göre mahkemece, takibe konu 2015 yılı Haziran ayı kira bedeli yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira bedeli yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.