Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2016/11725 K. 2017/6595

Karar tarihi: 11 Ekim 2017 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/11725
Karar Numarası2017/6595
Karar Tarihi11 Ekim 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/429 esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası devam ederken, "protokol" başlıklı sahte imza atılmak suretiyle oluşturulmuş özel belgeyi 18/09/2014 tarihli duruşmada mahkemeye sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sunulan protokol başlıklı belgede ".. Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11725 Karar No: 2017/6595 Karar Tarihi: 11 Ekim 2017

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11725
Karar No: 2017/6595
Karar Tarihi: 11.10.2017

11. Ceza Dairesi         2016/11725 E.  ,  2017/6595 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanığın katılanla aralarında Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/429 esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası devam ederken, "protokol" başlıklı sahte imza atılmak suretiyle oluşturulmuş özel belgeyi 18/09/2014 tarihli duruşmada mahkemeye sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sunulan protokol başlıklı belgede ".. protokol ile belirlenen karne devri süresi içinde müdürlük görevine karşılık toplam ...... TL - $ peşin olarak ödenmiş olup protokol süresi içinde sözleşmeye aykırı veya müdürlükten ayrılması halinde görev yaptığı geçmiş süreler göz önünde bulundurulmaksızın peşin olarak almış olduğu ücreti yasal faizi ile ..... Ltd. Şti'ne geri ödeyecektir" şeklinde ibare bulunduğu, peşin olarak ödenen miktar kısmının boş bırakıldığı, bu haliyle protokolün hukuki sonuç doğurmayacağı, Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/429 esas sayılı dosyasında da hükme esas alınmadığı anlaşılmakla; sanığın eylemindeki sahteciliğin “faydasız sahtecilik” olarak nitelendirilmesi gerektiği ve dolayısıyla atılı özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı cihetle, tebliğnamedeki eksik kovuşturma ile beraat kararı verildiğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.