T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/20473
Karar No: 2025/1841
Karar Tarihi: 21.01.2025
3. Ceza Dairesi 2024/20473 E. , 2025/1841 K. İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/289 E. - 2024/247 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre, oluş ve mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği ayrıca mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ve vekalet ücreti ödenmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Sayın çoğunluğun “sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan beraat hükmünün onanması yönündeki” gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın somut olayda dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında komiser yardımcısı olarak görev yaparken ihraç olan, her ne kadar ByLock tespit değerlendirme tutanağı elde edilemese de, soruşturma kapsamında elde edilen CGNATT kayıtları ile ByLock programı kullandığına yönelik emareler bulunan, ... kod gizli tanıktan elde edilen veri inceleme raporunda SAY(FETÖ mensubiyeti olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru) olarak kodlanan sanık ...’in; veri inceleme raporunda öğretmen olarak görünen ... ile zümre başkanı olarak görünen ...’e bağlı olarak örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunması, öğretmen ve zümre başkanı olarak gözüken şahısların ifadelerinde sanığı tanımadıklarını ya da örgütsel faaliyetlerini bilmediklerini ifade etmişlerse de, haklarında FETÖ silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunması karşısında bu anlamda veri inceleme raporunun doğrulandığı anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında beraat hükmü kurulması hukuka uygun bulunmamıştır. Bu cihetlerle; Sanık ...’in; üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında kurulan beraat hükmünün mahkumiyet olması gerektiği düşüncesiyle esas yönünden bozulması kanaatiyle sayın çoğunluğun “onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.