Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Ceza Dairesi E. 2015/12427 K. 2016/12307

Karar tarihi: 31 Ekim 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/12427
Karar Numarası2016/12307
Karar Tarihi31 Ekim 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Bursa 3. Karar sayılı beraat hükmünün, katılan vekili tarafından davacının (sanığın) aleyhine temyiz edilmesi nedeniyle incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiği, temyiz incelemesinin halen sürdüğü ve beraat kararının kesinleşmediği anlaşıldığından, dava şartı olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih,...-... Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12427 Karar No: 2016/12307 Karar Tarihi: 31 Ekim 2016

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12427
Karar No: 2016/12307
Karar Tarihi: 31.10.2016

12. Ceza Dairesi         2015/12427 E.  ,  2016/12307 K.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarih, ... Esas – ... Karar sayılı beraat hükmünün, katılan vekili tarafından davacının (sanığın) aleyhine temyiz edilmesi nedeniyle incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiği, temyiz incelemesinin halen sürdüğü ve beraat kararının kesinleşmediği anlaşıldığından, dava şartı olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih,...-... Esas, 2011/194 Karar ve 20.12.2011 tarih, ...-... Esas,...Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için hazine vekilinin duruşmaları takip zorunluğunun bulunmadığı gözetilmeden, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı vekilinin duruşmalara katılmadığı gerekçesiyle dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.