T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4536
Karar No: 2013/15736
Karar Tarihi: 21.11.2013
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/4536 E. , 2013/15736 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kira alacağı yönünden istemin reddine, 2.865 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin 17/04/2007 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralananı davalıya kiraya verdiğini, birinci yıl aylık kiranın 300,00-TL ikinci yıl aylık 350,00-TL üçüncü yıl kirasının da aylık 400,00-TL olduğunu, davalı kiracının kira süresi dolmadan kendi el yazısı ve imzasını taşıyan belge ile 24/02/2010 tarihinde kiralananı tahliye ettiğini, kira süresince toplam 7.750,00-TL ödeme yapan kiracının kalan kira borcunun 4.943,00-TL olduğunu, yine mahkeme kararı ile yapılan tespitte bilirkişi raporu ile belirlenen eski hale getirme bedeli 2.865,00-TL'yı de ödemediğini, bu tutarların yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ise, davacının evini üç yıllığına kiraladığını, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin davacı ev sahibine düzenli olarak ödendiğini, tahliye tarihinde kira borcu bulunmadığını, buna ilişkin davacının vergi beyanında bulunduğunu, vergi dairesinde kayıtlı olduğunu, tahliye tarihinden iki ay önce haber verme şartına bağlı iki aylık tazminat ödenmesine ilişkin halin yasal zorunluluk nedeniyle uygulanamayacağını, 05/03/2010 tarihinde yazılı olarak ev sahibine zorunlu tahliye sebeplerini açıklayarak konutu tahliye ettiğini haber verip, iyi niyetli olarak sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar kira bedelini ödeyeceğini belirttiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin miktarını ispat yükü kiraya verene, kira bedelinin ödediğini ispat yükü ise kiracıya aittir. Taraflarca imzalanan 17.4.2007 başlangıç tarihli, üç yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedeli ilk Yıl aylık 300 TL olarak belirlenmiş ikinci yılda aylık 350 TL, üçüncü yılda aylık 400 TL olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı kiracı kira borcunun bulunmadığını savunmuş ise de, bu savunmasını yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Bu durumda mahkemece yazılı sözleşmedeki kira bedeli esas alınarak kira alacağının belirlenmesi, ödeme savunması karşısında gerektiğinde davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kira alacağı talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.