Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00
Ana Sayfa / Karar Arama / 3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi E. 2010/2421 K. 2010/7143

Karar tarihi: 21 Nisan 2010 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/2421
Karar Numarası2010/7143
Karar Tarihi21 Nisan 2010
Gayrimenkul ve Mülkiyet #tescil #ecrimisil

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 19.325 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Sözü geçen dosyanın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2421 Karar No: 2010/7143 Karar Tarihi: 21 Nisan 2010

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2421
Karar No: 2010/7143
Karar Tarihi: 21.04.2010

3. Hukuk Dairesi         2010/2421 E.  ,  2010/7143 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 19.325 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dosyasında bulunması gereken İskenderun 1.Asliye hukuk Mahkemesinin (2001/614 eski esas) 2007/123 Esas-1241 Karar sayılı tapu iptal ve tescil dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Gayrimenkul ve Mülkiyet alanında diğer kararlar

11. Hukuk Dairesi E. 2008/14122 · K. 2010/10249 · 14 Ekim 2010 Davalı vekili, müvekkili şirketin "BİZİM" ibaresini esas unsur ve hatta tek unsur olarak ihtiva eden pek çok ticaret markasının sahibi… Hukuk Genel Kurulu E. 2010/695 · K. 2011/47 · 9 Şubat 2011 Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu markayı tanınmış marka haline getirdiğini savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini… 18. Hukuk Dairesi E. 2014/8947 · K. 2014/15505 · 4 Kasım 2014 Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan… 14. Hukuk Dairesi E. 2013/16427 · K. 2014/3877 · 21 Mart 2014 Dahili davalı Hazine vekili, haczin devam ettiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan… 18. Hukuk Dairesi E. 2008/10689 · K. 2009/1204 · 16 Şubat 2009 Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Dairesi 2008/10689 E., 2009/1204 K. 634… 1. Hukuk Dairesi E. 2013/12819 · K. 2013/13946 · 3 Ekim 2013 Hemen belirtilmelidir ki; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 719. maddesi taşınmazların yatay mülkiyet kapsamını belirlerken 718. maddesi…

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.

0312 284 60 63 Randevu Talep Et