T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/984
Karar No: 2019/2496
Karar Tarihi: 11.02.2019
3. Ceza Dairesi 2019/984 E. , 2019/2496 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2006 tarih, 2004/1241 Esas ve 2006/441 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 9 ay hapis cezasının, yargılamaya konu suç tarihinden sonra 14.06.2011 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığından hakkında TCK'nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükümlerden tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkraların çıkarılması ve hükümlerin diğer kısımlarının aynen bırakılmaları suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMALARINA,
2) Sanık hakkında silahla yaşamsal tehlike oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Olay günü saat 01.20 sıralarında mağdur ... ile arkadaşı ...'ın alkol aldıkları mekandan çıkarak, daha önceden de esrar aldıkları olay mahalline gittikleri, buradan esrar alıp ayrıldıkları sırada, daha önceden tanımadıkları birinin elinde av tüfeği bulunan iki kişinin kendilerine "buraya bakın" diye seslenmeleri üzerine olay yerinden kaçarlarken, arkalarından doğrudan hedef alarak ateş edildiği ve mağdur ...'un "yaşamsal tehlike" geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanığın eylemini doğrudan kastla işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen "olası kast" hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2006 tarih, 2004/1241 Esas ve 2006/441 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 9 ay hapis cezasının, yargılamaya konu suç tarihinden sonra 14.06.2011 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığından hakkında TCK'nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d) Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra, suçun silah ile işlenmesi ve yaşamsal tehlike oluşturması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e ve 87/1-d, 87/1-son maddeleriyle artırım yapıldıktan sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.05.2013 tarih, 2013/259 Esas ve 2013/273 sayılı kararı uyarınca, olası kast nedeniyle TCK'nin 21/2. maddesi gereği cezadan indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.