T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/6195
Karar No: 2025/3893
Karar Tarihi: 03.03.2025
4. Ceza Dairesi 2022/6195 E. , 2025/3893 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/134 E., 2021/1831 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine; görevi yaptırmamak için direnme ve her iki sanık hakkında mala zarar verme suçlarından ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... vasisinin temyiz istemi; davada haksız yere bulunduğuna, suçları işlemediğine, eski sabıkaları sebebiyle haksız ve mesnetsiz suçlamalara maruz kaldığına, kararın bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasında, tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2006/417 Esas yerine 2007/417 Esas şeklinde hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
Sanık savunması, şikayetçi ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulamasına sebebiyet vermesi nedeniyle daha ağır sonuç doğuracak Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/44 Esas, 2012/82 sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri yapılan husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... vasisi ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2025 tarihinde karar verildi.