T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/21230
Karar No: 2025/2674
Karar Tarihi: 08.04.2025
8. Ceza Dairesi 2024/21230 E. , 2025/2674 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4087 E. 2023/5124 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/150 Esas ve 2023/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/4087 Esas, 2023/5124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, teknik araçla izleme kararının sanık yönünden hukuka aykırı olduğu, sanık getirdiği maddenin uyuşturucu madde olduğunu bilmediği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, olay günü temyiz dışı sanık ......'ın daha sonra almak üzere kendisine teslim ettiği içinde uyuşturucu madde bulunan paketi gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen görevlilere vermek üzere istemesi üzerine sanık ...'ın diğer sanık ...'e teslim ederek uyuşturucu ticareti suçuna iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir karar bulunmasa da temyiz dışı sanıklar hakkında teknik araçla izlemeye ilişkin usulüne uygun alınan karara istinaden sanığın da bulunduğu iş yerinden elde edilen görüntüler ile sanığın kimliğinin tespiti ve temyiz dışı sanık ... ve tanık M.F.D'nin beyanları ile sanığın eyleminin ortaya çıktığı, sanık ...ın paketin içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmeden verdiğine dair pişmanlık iradesi göstermeyen beyanı ve teknik araçla izleme ile suçunun ortaya çıkmış olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, sanık ifadesi, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü uyuşturucu maddeyi teslim ederek uyuşturucu ticareti suçuna iştirak ettiği, teslim ettiği poşet içinde madde olduğunu bilmediğine dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/4087 Esas, 2023/5124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.