T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23462
Karar No: 2013/30294
Karar Tarihi: 05.12.2013
13. Hukuk Dairesi 2013/23462 E. , 2013/30294 K.
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.12.2012 tarih ve 144-475 sayılı hükmün Dairenin 11.6.2013 tarih ve 6559-15783 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2011/14625 sayılı icra dosyası sebebiyle 15/03/2012 tarihli sulhname imzaladıklarını, toplam dosya borcu olarak 90.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, sulhname gereğince edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının icra dosyası nedeniyle konulan hacizleri ve yakalama şerhlerini kaldırmadığını, protokole aykırı davrandığını ileri sürerek, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2011/1462 Esas sayılı dosyasında bakiye dosya borcu yönünden borçlu olmadığının tespitine, mallarına konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının özgür iradesiyle feragat etmediğini belirten feragat dilekçeleri verdiğini, yeniden feragat dilekçesi verilmesi ya da sulhname düzenlenmesi teklifini kabul etmediğini, sulhnamenin geçerliliği konusunda tereddüte düştüğünü, icra dosyasına yatırılan parayı da bu nedenle çekmediğini, ayrıca feragat dilekçeleri verildikten sonra davacı tarafından C.Başsavcılığı’na şikayet edildiğini, davacının sulh olma beyanının samimi olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2011/14625 sayılı dosyasında davacı hakkında yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/6559 esas 2013/15783 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davalı tarafından davacı ve dava dışı Ramazan Durmuş aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2011/14625 sayılı dosyası ile 125.000,00 TL'lik senet bedelinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının ise davalı ... ve senet lehtarı Ramazan Koç aleyhine ... 1.Ticaret Mahkemesi’nin 2012/10 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığı, bu arada taraflar arasında 15/03/2012 2013/23462-30294 tarihinde "sulhname" başlıklı bir belge ile davacı borçlunun davalı alacaklıya toplam 90.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, davacının 10.000,00 TL'yi peşin ödediği, 80.000,00 TL'yi de icra dosyası hesabına yatırdığı, anılan protokol gereğince davacının 19/03/2012 tarihinde ... 1.Ticaret Mahkemesi dosyasına davalı ... yönünden davadan feragat dilekçesi verdiği, ancak mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görevinde kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ... 5.Tüketici Mahkemesi’ne gönderildiği ve 2012/1254 esas numarasını aldığı, Tüketici Mahkemesince de davanın Ticaret Mahkemesinin görevinde kaldığı gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verildiği, dava tarihi itibariyle bu dosya yönünden verilen feragat dilekçesi hakkında bir işlem yapılmadığı ihtilafsız olup mahkemenin de kabulündedir.
Davacı vekili tarafından ... 1.Ticaret Mahkemesi’nin 2012/10 Esas sayılı dosyasına verilen feragat dilekçesinde; “..Bu bahsi geçen protokol içeriği, davalı tarafların nasıl bir kötüniyet içerisinde bulunduklarını açıkça göstermektedir. Şayet iddialarımızda haksız olsa idik söz konusu icra dosyasının anaparadan da daha az bir kısımla sonlanması hayatın olağan akışına aykırı olurdu.Davalı taraf, müvekkilimi bu şekilde yapılmış bir feragata zorlamıştır.Bu nedenle davalı ... yönünden feragat ediyoruz..” şeklinde beyanda bulunulmuştur. Bu feragat dilekçesi eldeki dosyanın karar tarihi itibariyle değerlendirilmemiş olup, bu şekilde yapılan feragatin geçerli olup olmadığı ancak mahkemesince karara bağlanacaktır. Hal böyle olunca davacının taraflar arasında düzenlenen sulhnamedeki edimlerini tamamen yerine getirdiğinden bahsedilemez. Bu durumda anılan dosya yönünden verilen feragat dilekçesi hakkında görevli mahkemesince değerlendirme yapılması beklenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, zühulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/6559 esas 2013/15783 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/6559 esas 2013/15783 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 50.45 TL harcın istek halinde iadesine, 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.