Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2018/8740 K. 2019/8381

Karar Tarihi: 20 Mart 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/8740
Karar Numarası 2019/8381
Karar Tarihi 20 Mart 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #cinsel istismar

Karar Özeti

maddesinde öngörülen yedi günlük süresinden sonra istinaf kanuna yoluna başvuran mağdure vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından süreden reddi gerekirken esasa girilerek ilk derece mahkemesinin kararı değiştirmeyecek şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de; süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8740 Karar No: 2019/8381 Karar Tarihi: 20 Mart 2019
14. Ceza Dairesi Esas No: 2018/8740 Karar No: 2019/8381 Karar Tarihi: 20.03.2019 14. Ceza Dairesi         2018/8740 E.  ,  2019/8381 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2017 gün ve 2016/261 Esas, 2017/283 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure vekilinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre tefhim edilen ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı CMK'nın 273/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süresinden sonra istinaf kanuna yoluna başvuran mağdure vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından süreden reddi gerekirken esasa girilerek ilk derece mahkemesinin kararı değiştirmeyecek şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de; süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisi, katılan ... vekilinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede ise; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf isteminin esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.