T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2370
Karar No: 2024/21121
Karar Tarihi: 24.12.2024
2. Ceza Dairesi 2024/2370 E. , 2024/21121 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 11.12.2023
SAYISI : 2023/1678 E., 2023/1519 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası akabinde ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan sanıkların 22.01.2020 tarihinde 142/2-h, 62, 53, 58. maddelerinden 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden, 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmeyen bir neden olan sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığını gözetilmeyerek mahkûmiyet hükmü kurulması nedenine dayanarak bozma kararı verildiği, bozma üzerine ilk derece mahkemesi tarafından sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bahse konu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ek kararıyla "hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle" temyiz isteminin reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, isabetsiz olan 11.12.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/553 Esas ve 2020/87 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2020/1651 Esas, 2022/1363 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, aşamalarda çelişen, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen katılan ...'in beyanı dışında sanıkların kasten atılı suçu işlediklerine dair yeterli delilin bulunmadığı gözetilmeksizin, ilk derece mahkemesince delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2020/1651 Esas, 2022/1363 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/699 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.