Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2020/407 K. 2020/4606

Karar Tarihi: 2 Haziran 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/407
Karar Numarası 2020/4606
Karar Tarihi 2 Haziran 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan ilamın tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/407 Karar No: 2020/4606 Karar Tarihi: 2 Haziran 2020
13. Ceza Dairesi Esas No: 2020/407 Karar No: 2020/4606 Karar Tarihi: 02.06.2020 13. Ceza Dairesi         2020/407 E.  ,  2020/4606 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Her ne kadar hükme esas alınan 19.03.2018 tarihli uzlaştırma raporunda; taraflar arasında uzlaşma sağlanamamasının gerekçesi olarak müştekinin 600 TL tutarındaki zararının karşılanmadığı gösterilmiş ise de, mütekinin hazırlık ifadesine göre suça konu cep telefonunun değerinin 600-650 TL olduğu ve 24.05.2014 tarihli teslim tutanağı içeriğine göre kolluk tarafından sim kartsız olarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden gerçekte zararının ne kadar olduğu sorularak kesin zarar miktarının tespitinden ve sanığın bu miktarı ödeyip ödemeyeceğinin belirlenmesinden sonra sonucuna göre uzlaşma şartlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz uzlaştırma raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 2-Sanığın, tekerrüre esas alınan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2014 tarih, 2014/137 Esas ve 2014/344 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda İzmir 8. Asliye Mahkemesi'nce 16.01.2017 tarihli ek karar ile 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan ilamın tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.