T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13940
Karar No: 2016/7052
Karar Tarihi: 21.04.2016
21. Hukuk Dairesi 2015/13940 E. , 2016/7052 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı-K.Davalı maaş iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,
Davalı-K.Davacı yersiz yapılan ödemelerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Davacı-K.Davalının isteminin reddine, Davalı-K.Davacının isteminin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün Davacı-K.Davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile birleşen dosyada davacıya yersiz ödenen aylık miktarı olan 32.825,14 TL'nin ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2012/445 Esas sayılı davanın reddine, 2012/486 Esas sayılı davanın kabulüne, toplam 32.825,00 TL kurum zararının davalı ...'dan ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Birleşen dosyada hükmedilen alacak yönünden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin birleşen dosyanın davalısı ...'dan alınarak birleşen dosyanın davacısı Kuruma verilmesine karar verilmesi doğru ise de esas dosya yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil eden davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün vekalet ücretine ilişkin 5-(a) bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent eklenerek,
“b) 2012/445 Esas sayılı dosyada; Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Davacı-K.Davalı'ya yükletilmesine
21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.