T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41589
Karar No: 2018/25
Karar Tarihi: 15.01.2018
13. Hukuk Dairesi 2015/41589 E. , 2018/25 K.
MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, eşinin davalıdan 1996 tarihinde 300.00.TL. bedelli bir adet televizyon satın aldığını, kısmi ödeme yapıldığı bakiye kalan alacağın tahsili için davalı yanca başlatılan icra takibinde maaşından kesintiler yapıldığını ve bu suretle borcun tamamının bitmiş olmasının gerektiğini ileri sürerek ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2005/5764 Esas nolu dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının dava tarihi itibariyle halen 626.52.-TL.borçlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Elde ki davada davacı, borcun tamamının bitmiş olmasının gerektiğini ileri sürerek ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2005/5764 Esas nolu dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle davalıya 626.52.-TL. borçlu olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, icra takibine konu borçtan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında haklılık durumu dava tarihi itibariyle belirlenir. Mahkemece dava tarihi itibariyle tarafların alacak borç durumu hesaplatılmış olup, alınan rapora göre dava tarihi itibariyle davacının 626.52 TL borcunun bulunduğu mahkemenin de kabulündedir. O halde, mahkemece, davacının takip nedeniyle yaptığı ödemeler ile halen borçlu olduğu miktar esas alınmak suretiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.