T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5982
Karar No: 2021/11606
Karar Tarihi: 24.11.2021
8. Hukuk Dairesi 2021/5982 E. , 2021/11606 K.
MAHKEMESİ: Ergani 1.Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, 122 ada 1 parsel yönünden hükmün kaldırılmasına, anılan parsel hakkındaki davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin başvurunun esastan reddine ilişkin kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 1 ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, çeltik tarlası vasfıyla, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazın köy halkı tarafından kadimden beri mera olarak kullanıldığını ileri sürerek, davalı adına yapılan tespitin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, 122 ada 1 parsel yönünden hükmün kaldırılmasına, bu parsel hakkındaki davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiş ve başvurunun esastan reddine ilişkin karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.