Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2012/29585 K. 2013/22620

Karar Tarihi: 3 Ekim 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/29585
Karar Numarası 2013/22620
Karar Tarihi 3 Ekim 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

Sulh Ceza mahkemesine ait 25.11.2008 gün, 1161-1460 sayılı ilamının esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29585 Karar No: 2013/22620 Karar Tarihi: 3 Ekim 2013
2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/29585 Karar No: 2013/22620 Karar Tarihi: 03.10.2013 2. Ceza Dairesi         2012/29585 E.  ,  2013/22620 K. Tebliğname No : 6 - 2010/317631 MAHKEMESİ: Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2010 NUMARASI : 2010/456 (E) ve 2010/881 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mükerrir sayılan sanıklar hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu husus 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, mükerrirliğin yasal sonucu olup, infaz sırasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların birlikte suç işlemeye önceden karar verip, el ve işbirliği içinde hareket ederek; sanık D.. G..'nın gözcülük yapması, sanık S.. Y..'ın ise mağaza içerisindeki masanın üzerinde bulunan katılana ait çantayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; yazılı şekilde aynı Kanunu 141/1 maddesi uyarınca, sanık D.. G.. hakkında ayrınca 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanık D.. G..'nin adli sicil kaydına esas ve mükerrirliğe esas olabilecek nitelikte diğer ilamların infaz tarihlerini içeren onaylı birer suretleri getirtilerek sonucuna göre mükerrirlik konusunda bir karar verilmesi gerekirken, kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son maddesi gereğince mükerrirliğe esas alınması mümkün olmayan Ankara 1. Sulh Ceza mahkemesine ait 25.11.2008 gün, 1161-1460 sayılı ilamının esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.