T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/15775
Karar No: 2011/2267
Karar Tarihi: 15.02.2011
5. Hukuk Dairesi 2010/15775 E. , 2011/2267 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye esas hükümleri kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da uygulanır. Bu Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca özel amaçlı satışlar emsal incelenmesinde esas alınmaz.
Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen satışlar Anonim şirketlere yapılan satış olup, bu satışlar özel amaçlıdır ve değer biçmede esas alınamazlar.
Bu durumda taraflara özel amaçlı olmayan, dava konusu taşınmaza yakın yerlerden, yakın tarihli ve benzer yüzölçümlü emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bunlara göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, mümkün olmaması halinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Dosya kapsamı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi kurulu raporlarından, dava konusu taşınmazın fidan dikmek suretiyle el atılan ve imar planında da yeşil alan olarak ayrılan 316 m²'lik bölümün de bedelinin davalı idareden tahsili ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bu yönden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.