T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21845
Karar No: 2015/26791
Karar Tarihi: 04.11.2015
12. Hukuk Dairesi 2015/21845 E. , 2015/26791 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/45 Esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, alacaklının takibe konu ve üzerinde ipotek tesis edilen ... ili, ... ilçesi, ...köyü, ... mevkii, 163 parselde kayıtlı taşınmazın ifraz işlemi sonrasında 590 ve 591 parsel numarasını aldığını, taşınmaza ait hisselerin bir kısmının da satışının yapıldığının ve taşınmaz maliklerinin bir kısmının da değiştiğinin takip sırasında öğrenildiğini, bu bilgilerden haberdar olunmadığından ipotekli takibin sehven yanlış açıldığını ve takibe devam etmenin mümkün olmadığını, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/835 Esas sayılı takip dosyasında aynı taşınmaza ve alacağa ilişkin yeni bir ipotekli takip başlatıldığını, sehven açılması sebebiyle vazgeçilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/45 Esas sayılı takip dosyasında tahsil harcının talep edilemeyeceğini, ayrıca tahsil harcından muaf olduğunu belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacaklı bankanın tahsil harcından muaf olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar alacaklı banka tahsil harcından muaf değilse de, Mahkemece, bankanın ipotekli taşınmazın ifraz işlemi sonrasında parsel numarasının ve bir kısım hisselerin satışı yoluyla maliklerinin değişmesi sebebiyle takibe devam edilemediğinden takipten vazgeçildiğine ve yeni bir takip başlatıldığına, bunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/45 Esas sayılı takip dosyasında alacağın tahsil edildiği anlamına gelmeyeceğine ilişkin şikayet sebepleri incelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.