T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10687
Karar No: 2017/6639
Karar Tarihi: 05.10.2017
19. Hukuk Dairesi 2016/10687 E. , 2017/6639 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte çalıştığını, 2012 yılı içerisinde müfettiş incelemesi sırasında müvekkilinden zorla 650.000,00-TL bedelli bono alındığını, ... 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/3960 E. sayılı dosyasında bononun takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının... müdürü olarak görev yaptığı dönemde kooperatifi zarara uğrattığını, davaya konu senedin bu nedenle alındığını, davacının verdiği zararı gidermek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından iptali istenen...1. İcra Müdürlüğünün 2014/3960 esas sayılı dosyasındaki takibin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli, 2015/115 esas ve 2015/170 karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, İcra Hukuk Mahkemesi kararının maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmediği, ancak taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri, mahkememizin tarafların bu beyanları ile bağlı olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığınına ve taraf vekillerinin icra takibinin iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını kabul etmeleri karşısında ve müfettişin yetkisi olmadığı halde davacıdan senet alması hususları dikkate alındığında, davalının HMK' nun 331. maddesine göre davanın açılmasına sebebiyet verdiği, dolayısıyla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ve açmakta haklı olduğu nazara alınarak, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.