T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4310
Karar No: 2010/8869
Karar Tarihi: 04.05.2010
2. Hukuk Dairesi 2009/4310 E. , 2010/8869 K.
MAHKEMESİ:Ankara 6.Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.12.2008
NUMARASI :Esas no:2006/826 Karar no:2008/1387
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 4.5.2010 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalı koca tarafından 15.8.2006 tarihinde açılan boşanma davasının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı-karşılık davacı kadın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davalı-karşılık davacı kadın, koca tarafından 9.11.2007 tarihinde açılan birleşen 2007/1231 esas sayılı boşanma davasına karşı derdestlik itirazında bulunmuştur. Derdestliğe esas tutulan kocanın 15.8.2006 tarihinde açmış olduğu boşanma davası 22.2.2007 tarihinde işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde de yenilenmemiştir. Bu durumda koca tarafından 15.8.2006 tarihinde açılan boşanma davası üç aylık yenileme süresinin sona erdiği tarihte kendiliğinden açılmamış hale gelmiş ve derdestlik niteliğini yitirmiştir. Bu husustaki kararın daha sonra verilmiş bulunmasının açılmamış hale gelmek bakımından sonuca etkisi bulunmamaktadır. O nedenle kocanın birleşen 2007/1231 esas sayılı boşanma davasının "derdestlik itirazının varlığından" sözedilerek tefrik edilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2010 (Salı)