T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1579
Karar No: 2021/800
Karar Tarihi: 02.02.2021
5. Hukuk Dairesi 2020/1579 E. , 2021/800 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davacı yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine İlişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, Dairemizin 02.07.2019 tarihli 2017/32823-2019/13336 sayılı geri çevirme kararı sonrası davacı istinafının esastan reddi ile ... Bankası Genel Müdürlüğünün istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 uyarınca ilk derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında ek karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgele,kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddine ilişkin davacı vekilince yapılan istinaf talebinin HMKnun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.