Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2020/2144 K. 2020/11000

Karar Tarihi: 9 Aralık 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2020/2144
Karar Numarası 2020/11000
Karar Tarihi 9 Aralık 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ecrimisil #kamulaştırma

Karar Özeti

Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı TİSKİ yönünden kabulüne, davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı TİSKİ vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı TİSKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı TİSKİ'den alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2144 Karar No: 2020/11000 Karar Tarihi: 9 Aralık 2020
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/2144 Karar No: 2020/11000 Karar Tarihi: 09.12.2020 5. Hukuk Dairesi         2020/2144 E.  ,  2020/11000 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı TİSKİ yönünden kabulüne, davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı TİSKİ vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/233 E. - 2019/130 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı TİSKİ vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinin davalı TİSKİ yönünden kabulüne, davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı TİSKİ tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı TİSKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net fındık gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca dava tarihindeki taşınmazın bedeli ve ecrimisil bedelinin davalı TİSKİ’den tahsiline, diğer davalı DSİ yönünden davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı TİSKİ vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı TİSKİ'den alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.