Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2012/13016 K. 2013/30489

Karar tarihi: 3 Aralık 2013 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/13016
Karar Numarası2013/30489
Karar Tarihi3 Aralık 2013

Karar Özeti (otomatik)

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, şikayetçiyi “malına değil şahsına zarar vereceğim” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine itibar edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13016 Karar No: 2013/30489 Karar Tarihi: 3 Aralık 2013

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13016
Karar No: 2013/30489
Karar Tarihi: 03.12.2013

4. Ceza Dairesi         2012/13016 E.  ,  2013/30489 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, şikayetçiyi “malına değil şahsına zarar vereceğim” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine itibar edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında, tekerrüre esas başka sabıkası bulunduğu halde, suç tarihinden sonra kesinleşen ve suç olmaktan çıkartılan karşılıksız çek keşide etme eyleminden verilen Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2007 tarih ve 2007/484-339 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz iddiaları yerinde görülse de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan;temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2007 tarih ve 2007/484-339 karar ilamının hüküm kısmından çıkarılarak, adli sicil kaydında yer alan Nazilli Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2002 tarih ve 2002/839-1164 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına”, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.