T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5610
Karar No: 2015/6611
Karar Tarihi: 23.03.2015
8. Hukuk Dairesi 2014/5610 E. , 2015/6611 K.
İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamın takibe konulmasından sonra bozulduğunu, bozma sonrası kurulan hükümde yargılama gideri ve vekalet ücreti kısımlarına yer verilmesinin usuli bir zorunluluk olduğunu, bozma sonrası verilen ilamla yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında takip başlatılarak mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, ikinci takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/221 Esas 2010/190 Karar sayılı ilamının ........ İcra Müdürlüğü'nün 2010/2387 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı takip konusu ilamın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozma sonrası verilen ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/51 Esas 2013/98 Karar sayılı ilamına dayalı olarak .......... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2724 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, bozma sonrası verilen ilamda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin bozma öncesi hükmedilen meblağdan farklı olduğu görülmektedir. Buna göre, Mahkemece, bozma öncesi hükmedilen ve infazı gerçekleştirilen miktarın mahsubu suretiyle, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle takip tarihi itibariyle dosya borcunun belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin, temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ve İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.