T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9965
Karar No: 2014/16976
Karar Tarihi: 25.11.2014
18. Hukuk Dairesi 2014/9965 E. , 2014/16976 K.
MAHKEMESİ: Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/5-2014/155
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açtıkları tazminat davasının kabul edildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine bozulduğunu, bozma öncesi hükmedilen miktar ıslah edildiğinden bozma sonrası daha fazla bedele hükmedilmesine rağmen yeniden ıslah yapılamadığından fazla çıkan bedelin tahsilini talep etmiş, mahkemece dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı gerekçesiyle davanın idari yargı tarafından görülmesi gerektiği belirtilerek usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu .. parsel numaralı taşınmazın etrafına tel örgü çekilmek suretiyle el atıldığı belirlenerek fiili el atma nedeniyle daha önce Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/469 Esas-750 Karar numaralı dosyasında kamulaştırmasız el atma tazminatına ve tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verildiği bu kararın Dairemizce 2013/7004 Esas-10012 Karar sayılı kararıyla değer biçme yöntemi ve usule ilişkin nedenlerle bozulduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece fiilen el atıldığı belirlenmiş olan dava konusu taşınmazla ilgili ek davaya bakılarak esas davanın sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hukuki el atma olduğu gerekçesiyle idari yargı yeri görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.