1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2348
Karar No: 2011/4773
Karar Tarihi: 25.04.2011
1. Hukuk Dairesi 2011/2348 E. , 2011/4773 K.
MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2010
NUMARASI : 2007/169-2010/138
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kanuni miras bırakanı E.'nin malik olduğu 1456, 65 ve 1326 parsel sayılı taşınmazların bir kısım mirasçılar tarafından alınan veraset ilamına dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda davalılar A. ve S.a satış suretiyle temlik edildiğini, veraset ilamında ve görülüp kesinleşen ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak gösterilmediğini, mirasçı olduğunu ileri sürerek, tapuların payları oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, alıcılardan A.nin davacının eşi ve davacının satıştan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ve iyiniyetli kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden davacının Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/631 Esas sayılı dosyasında 2005/35 Esas - 19 Karar sayılı veraset ilamının iptali istekli davasının halen derdest olduğu iptali istenilen veraset ilamında ise davacının E.P. mirasçısı görülmediği anlaşılmaktadır.
Davadaki istek gözetildiğinde, davacının, E. P.'in mirasçısı olması halinde taraf sıfatını haiz olacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; davacının davadaki sıfatı yönünden, davacının açtığı (2007/631 Esas sayılı) verasetin iptali dava sonucunun eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılması, davacının mirasçı olduğunun belirlenmesi halinde işin esasının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözardı edilerek, işin esası yönünden davanın reddedilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.