Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/16433 K. 2014/4438

Karar Tarihi: 19 Şubat 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/16433
Karar Numarası 2014/4438
Karar Tarihi 19 Şubat 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi
uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16433 Karar No: 2014/4438 Karar Tarihi: 19 Şubat 2014
2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/16433 Karar No: 2014/4438 Karar Tarihi: 19.02.2014 2. Ceza Dairesi         2013/16433 E.  ,  2014/4438 K. Tebliğname No : 2 - 2012/148137 MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2011 NUMARASI : 2009/454 (E) ve 2011/528 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu çantanın, katılan tarafından elde veya üstte taşınırken değil asılı bulunduğu sandalyeden çalınması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesinin uygulanamayacağı, çantanın çalındığı işyerinin bina niteliğinde olmasına göre sanığın aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hırsızlık suçunun işlendiği “13/12/2008” tarihinde gece vaktinin saat 17:40'ta başlaması, katılan Aslıhan'ın ifadesine göre suçun saat 18:00 sıralarında, tanık Gülşen'in ifadesine göre 18:10 sıralarında, dosyada bulunan ve güvenlik kamera kayıtlarından alındığı anlaşılan fotoğraflardaki saate göre saat 18:19 sıralarında işlenmesi, belirtilen saatlerin hepsinin de gece vaktinde kalması karşısında, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanığın, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/09/2004 tarihli, 2002/816 esas ve 2004/2791 karar sayılı kararıyla verilen ve 25/04/2006 tarihinde infaz edilen 2 yıl 6 ay 1 günlük hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine, 1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesi gereğince kesin olan ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayan Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2008 tarihli, 2007/246 esas ve 2008/250 karar sayılı kararıyla verilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.