21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3173
Karar No: 2018/5870
Karar Tarihi: 02.07.2018
21. Hukuk Dairesi 2017/3173 E. , 2018/5870 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisi ...un 01/06/2008 tarihindeki ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davanın esasının, davacıların murisinin iş kazası sonucu öldüğünün tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın kabulüne karar verildiği ve Dairemizin 09.09.2013 tarihli, 2012/9065E, 2013/15567K sayılı ilamı ile kararın onandığı, sonrasında davalı işveren vekilinin yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu ve yerel mahkemenin yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeden reddine karar verdiği, 18.02.2016 tarih, 2015/21848E, 2016/2374K sayılı ilamımız ile yargılamanın iadesi talebinin esası hakkında bir karar verilmek üzere bozulduğu, ancak bozma ilamımıza yanlış anlam verildiği, yargılamanın iadesi talebi ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen ya da kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulabilecek bir kanun yolu olup 6100 sayılı HMK’nın 375.maddesinde hangi hallerde yargılamanın iadesinin talep edilebileceği sayılarak belirtilmiş, 377.maddede hangi durumda ne kadar süre içinde talepte bulunulabileceği düzenlenmiş ve devam eden maddelerde de yargılama usulü hakkındaki hükümlere yer verilmiştir.
Somut olayda, onama kararı verilmiş bir kesin hüküm olduğu halde, yukarıda sözü edilen yasal mevzuat uyarınca, salt davalı işveren vekilinin yargılamanın iadesine dair talebi bakımından, hükmün gerekçesine de uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, yargılamanın iadesi talep eden vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ye iadesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.