T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9664
Karar No: 2013/14442
Karar Tarihi: 23.09.2013
19. Hukuk Dairesi 2013/9664 E. , 2013/14442 K.
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.02.2012 gün ve 2010/62 E. 2012/21 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.11.2012 gün ve 2012/10424 E. - 2012/16299 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 2009/8809 esas sayılı icra takibine süresi içinde itiraz edemediklerini ve icra tehdidi altında 28.560,20 TL ödemek zorunda kaldıklarını ancak, takibin dayanağı olan 26.01.2009 tarihli sözleşmede imzaları bulunmadığını ve imzaları olmayan sözleşme nedeniyle kefalet borçlarının olmadığını, haksız yere yapılan tahsilatın iadesi gerektiğini ileri sürerek, 28.560,20 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
İncelenen 2009/8809 esas sayılı ilamsız icra takibi dosyasının itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve alacağın dayanağı olarak 26.01.2009 tarihli borçlusu ... Ltd. Şti. olan kredi sözleşmesinin gösterildiği anlaşılmıştır.
İlamsız icra takibinde alacağın ispatı alacaklıya aittir. Bu durumda davalı bankanın, icra takibine dayanak olarak gösterdiği 26.01.2009 tarihli kredi sözleşmesi nedeniyle, öncelikle bu sözleşmeye davacının kefalet ettiğini ve daha sonra da bu sözleşmeden doğan bir alacağı olduğunu kanıtlamalıdır. Açıklanan husus gözetilmeden ve 2009/8809 esas sayılı icra takibine konu olmayan başka sözleşmelerden dolayı bankanın alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle hatalı düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 08.11.2012 tarih 2012/10424 esas 2012/16299 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.11.2012 tarih 2012/10424-16299 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.