Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2019/1911 K. 2019/2156

Karar tarihi: 20 Mayıs 2019 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2019/1911
Karar Numarası2019/2156
Karar Tarihi20 Mayıs 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda 03.04.2019 tarihli, 2018/891 Esas, 2018/1147 Karar sayılı ek kararın reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Hukuk Dairesinin 27.06.2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 03.04.2019 tarih ve 2018/891 Esas sayılı ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1911 Karar No: 2019/2156 Karar Tarihi: 20 Mayıs 2019

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1911
Karar No: 2019/2156
Karar Tarihi: 20.05.2019

23. Hukuk Dairesi         2019/1911 E.  ,  2019/2156 K.

MAHKEMESİ: ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda 03.04.2019 tarihli, 2018/891 Esas, 2018/1147 Karar sayılı ek kararın reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketlerin iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan kurtulabilceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davacı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinin borca batık olmaması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, diğer davacı ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliye Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflasına dair verilen kararın davacılar vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 27.06.2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 03.04.2019 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekiline 06.07.2018 tarihinde usulune uygun şekilde tebliğ edildiği, temyiz talebinin İİK'nın 164. maddesinde belirlenen 10 günlük yasal süre geçtikten sonra 14.11.2018 tarihin yapıldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, temyiz talebinin reddine dair 03.04.2019 tarihli kararı temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 03.04.2019 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 03.04.2019 tarih ve 2018/891 Esas sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 03.04.2019 tarih ve 2018/891 Esas sayılı ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.