Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2016/7374 K. 2020/2500

Karar tarihi: 7 Temmuz 2020 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/7374
Karar Numarası2020/2500
Karar Tarihi7 Temmuz 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. yönünden alacağın muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulü ile diğer davalıların bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"muvazaa"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7374 Karar No: 2020/2500 Karar Tarihi: 7 Temmuz 2020

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7374
Karar No: 2020/2500
Karar Tarihi: 07.07.2020

23. Hukuk Dairesi         2016/7374 E.  ,  2020/2500 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaparak borçlunun menkullerinin haciz altına alındığını, menkullerin satışı sonrasında icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkiline ait icra dosyasına sıra cetvelinin 4.sırasında yer verildiğini, 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu; 2 ve 3.sırada yer alan diğer davalıların ise bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına davalılardan ... yönünden alacağın muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulü ile diğer davalıların bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa davasında davacı tarafın 1.sıraya yükseleceği ve diğer davalılara para kalmayacağı nazara alınarak temyizinde hukuki yarar bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.