Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Hukuk Dairesi E. 2012/6164 K. 2012/12917

Karar Tarihi: 21 Mayıs 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/6164
Karar Numarası 2012/12917
Karar Tarihi 21 Mayıs 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, asıl dava ile 2008/634 Esas sayılı birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 2009/390 Esas sayılı diğer birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6164 Karar No: 2012/12917 Karar Tarihi: 21 Mayıs 2012
13. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/6164 Karar No: 2012/12917 Karar Tarihi: 21.05.2012 (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/6164 E.  ,  2012/12917 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalı kuruma kalorifer yakıtı sattığını ileri sürerek, 19.11.2004 tarihli sözleşme gereğince 17.1.2005-22.7.2005 dönemi için, 134.645,48 TL fiyat farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 2009/390 Esas sayılı dosya ile aynı sözleşmeye dayanarak, 22.7.2005-31.12.2005 dönemi için 417.392,25 TL ve 2008/634 Esas sayılı dosya ile 6.9.2004 tarihli ikinci bir sözleşme gereğince, 292.850,39 TL fiyat farkının tahsilini istemiş, bu dosyalar da asıl dosya ile birleştirilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl dava ile 2008/634 Esas sayılı birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 2009/390 Esas sayılı diğer birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı asıl davada 17.1.2005-22.7.2005 dönemi için, birleştirilen 2009/390 Esas sayılı dava da ise 22.7.2005-31.12.2005 dönemi için fiyat farkı istemiş olup, asıl davayı açarken fazla haklarını saklı tutmuştur. Şu halde yeni dönem için açtığı davanın incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece, 2009/390 Esas sayılı davanın yazılı şekilde reddedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.