Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2018/3509 K. 2018/10536

Karar Tarihi: 17 Eylül 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/3509
Karar Numarası 2018/10536
Karar Tarihi 17 Eylül 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kabloların çalındığı yerin kum ocağına ait depo olması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. maddesi dikkate alınarak, sanık ...’ın incelenen dosyaya konu hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3509 Karar No: 2018/10536 Karar Tarihi: 17 Eylül 2018
17. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3509 Karar No: 2018/10536 Karar Tarihi: 17.09.2018 17. Ceza Dairesi         2018/3509 E.  ,  2018/10536 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kabloların çalındığı yerin kum ocağına ait depo olması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın eylemi TCK’nın 142/1-h maddesine uyduğu halde, TCK’nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 günlü, 2012/1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” denilmiş olması ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın denetime olanak sağlayacak şekilde infaz aşamasında belirlenebilecek olması ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesi dikkate alınarak, sanık ...’ın incelenen dosyaya konu hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.