T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3468
Karar No: 2019/6735
Karar Tarihi: 18.12.2019
1. Hukuk Dairesi 2019/3468 E. , 2019/6735 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasındaki davadan dolayı Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2015 gün ve 2013/36 Esas 2015/254 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 28.11.2018 gün ve 979-15003 sayılı kararın düzeltilmesi sürecinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesince 08.07.2015 tarihli ve 2013/36 esas 2015/254 sayılı kararın davacılar tarafından temyizi üzerine, Dairenin 28.11.2018 tarihli ve 2016/979 esas 2018/15003 sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulduğu, bozma kararına karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda;
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Bozma ilamında yapılan maddi hataya gelince;
Mahkemece dava reddedildiği halde, bozma ilamında ‘’ Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. ‘’, yine hal böyle olunca ile başlayan paragrafta ‘’ tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. ‘’ cümlelerine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438.maddesinde bu tür maddi hataların düzeltilebileceği öngörülmüştür.
O halde, Dairenin 28.11.2018 tarihli ve 2016/979 esas 2018/15003 sayılı ilamında; ‘’ Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. ‘’ cümlesinin çıkarılarak, yerine ‘’ Mahkemece, davalının uzun süre mirasbırakana baktığı, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiği, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ‘’ yazılmasına, yine hal böyle olunca ile başlayan paragrafta geçen; ‘’ tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. ‘’ ibaresinin çıkarılarak, yerine ‘’ tüm taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. ‘’ yazılmasına, MADDİ HATANIN BU ŞEKİLDE DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.