Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2012/6480 K. 2012/8521

Karar Tarihi: 5 Temmuz 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/6480
Karar Numarası 2012/8521
Karar Tarihi 5 Temmuz 2012
Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kastamonu 1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6480 Karar No: 2012/8521 Karar Tarihi: 5 Temmuz 2012
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/6480 Karar No: 2012/8521 Karar Tarihi: 05.07.2012 1. Hukuk Dairesi         2012/6480 E.  ,  2012/8521 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kastamonu 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.02.2010 gün ve 2008/437 Esas, 2010/39 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434 (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte 1.188,00.-TL nispi karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalı vekilinden temyize esas harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tahsil edilmesi, Öte yandan; 2705 Sayılı Yasa gereğince Devir Komisyonu'nun 19.10.1984 tarihli kararı istinaden devredilen çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacı ... ile Türkiye Elektrik Kurumu arasında herhangi bir protokol yapılıp yapılmadığının taraflardan sorularak, yapılmış ise protokol ile eklerinin temin edilerek evrak arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.