T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17387
Karar No: 2011/3702
Karar Tarihi: 07.03.2011
5. Hukuk Dairesi 2010/17387 E. , 2011/3702 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İl Özel İdaresi hakkındaki davanın reddine, İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... adına Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İl Özel İdaresi hakkındaki davanın reddine, İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... adına Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;
1-Dava konusu taşınmaza buğday ve yonca geliri esas alınarak değer biçilmiştir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi gereğince, taşınmazın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde elde edileceği geliri üzerinden ve bu ürünlerin elde edilmesi için yapılacak harcamalar göz önünde tutularak net gelirinin hesaplanması ve bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçütlerin ilavesiyle bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi gerekir.
Bir taşınmaza yonca geliri esas alınarak değer biçilebilmesi için, değerlendirme tarihinde fiilen yoncalık olması şarttır. Mahkemece yapılan keşifte de dava konusu taşınmazın yoncalık olarak kullanıldığı tespit edilmemiştir. Bu durum karşısında taşınmaza yonca geliri esas alınarak değer biçilmesi mümkün değildir.
Bilirkişi kurulundan, yıllık ekilebilecek mutad münavebe ürünleri esas alınarak değer biçilmesi için ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ilehüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaza, davalı ... Bakanlığınca kamulaştırmasız el atıldığından tapusunun iptali ile Hazine adına tescili yerine, İçişleri Bakanlığı adına tapuya tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... adına Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.