T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/953
Karar No: 2019/4887
Karar Tarihi: 04.03.2019
22. Hukuk Dairesi 2019/953 E. , 2019/4887 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini evlenmesinden dolayı haklı sebeple feshettiğini belirterek, davalıdan kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
GEREKÇE:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm , davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında, hüküm altına alınan fazla mesai ücreti alacağının hesaplanmasına dair uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, Mahkemece;Dairemiz bozma ilamına uyulmasın karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporları alınmış , gerekçeli karar içeriğinde hangi bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilmemişise de dosya kapsamından bilirkişi İlker Üstünkal tarafından sunulan16.04.2018 tarihli rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan 16.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda “zamanaşımına uygun olarak yapılan hesaplama aşağıda sunulmuştur” denilmekle yapılan hesaplamada Temmuz 2005 öncesi dönem hesaplamaya esas alınmamıştır. Her ne kadar Mahkemece zamanaşımına uygun olarak yapıldığı belirtilen hesaplama hükme esas alınmış ise de dosya içeriğinde davalı vekilinin gerek cevap dilekçesi ile gerekse ıslaha karşı beyan dilekçesinde zamanaşımı def’i ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin usulüne uygun olarak ileri sürmediği zamanaşımı def’inin nazara alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.