T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7400
Karar No: 2012/7745
Karar Tarihi: 10.12.2012
15. Hukuk Dairesi 2012/7400 E. , 2012/7745 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki itiraz eden 3. şahıs vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, 6100 Sayılı HMK’nın 394 ve devamı maddeleri uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar çek hamili ... Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
HMK’nın ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemler başlıklı 397/1. maddesinde, ihtiyati tedbir kararının dava açılmasından önce verilmişse tedbir talep edenin bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrak kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşı lığında bir belge almak zorunda olduğu, aksi halde tedbirin kendiliğinden kalkacağı hükmü getirilmiştir. Tedbir isteyenin iki hafta için dava açması yeterli değildir. Yapılan düzenleme emredici niteliktedir.
Somut olayda, ihtiyati tedbir talep edip lehine tedbire kararı verilen tarafça, tedbirin uygulanmasını talep ettiği 18.05.2012 gününden itibaren 2 haftalık süre içerisinde 28.05.2012 tarihinde esas hakkındaki menfi tespit davası Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/341 esasına kayıtlı olarak açılmış ise de, belirtilen sürede esas hakkında dava açıldığı ihtiyati tedbir dosyasına bildirilerek belge alınmamıştır. Esas hakkında dava açıldığına dair belgeler temyize cevap dilekçesi ekinde sunulmuştur.
Bu durumda, süresi içinde dava açıldığına ilişkin evrak ihtiyati tedbir dosyasına konulmadığı ve konulduğu belgelendirilmediğinden HMK’nın 397/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan ve tartışılmaksızın itirazın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Türk ... Bankası A.Ş.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden itiraz eden 3. şahısa geri verilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.