Yargıtay Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas Numarası
2008/13298
Karar Numarası
2010/10334
Karar Tarihi
26 Mayıs 2010
Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin
GEREKÇE: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCY.nın 53.maddesinin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulandığı karar yerinde belirtilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğu,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevliye hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Ancak;
Sanığın Gemlik Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2002/64-765 esas karar sayılı mahkumiyet hükümlülüğünün 213 Liradan ibaret kesin nitelikli para cezasını içermesi nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilerek 5237 sayılı Yasanın 58/3 maddesi gereğince TCY.nın 125/3-a maddesinde seçenek olarak adli para cezasının öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine ilişkin gerekçe gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/13298
Karar No: 2010/10334
Karar Tarihi: 26.05.2010
4. Ceza Dairesi 2008/13298 E. , 2010/10334 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin
GEREKÇE: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCY.nın 53.maddesinin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulandığı karar yerinde belirtilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğu,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevliye hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın Gemlik Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2002/64-765 esas karar sayılı mahkumiyet hükümlülüğünün 213 Liradan ibaret kesin nitelikli para cezasını içermesi nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilerek 5237 sayılı Yasanın 58/3 maddesi gereğince TCY.nın 125/3-a maddesinde seçenek olarak adli para cezasının öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine ilişkin gerekçe gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
