T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22196
Karar No: 2015/12439
Karar Tarihi: 10.09.2015
18. Hukuk Dairesi 2014/22196 E. , 2015/12439 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde yer alan ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 19.09.2013 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihinde (dava tarihi), somut emsalin değerlendirmeye esas alınan satış tarihinde kadastro parseli oldukları anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası'nın 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim veya ilave yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, emsalin değerlendirme tarihindeki m² fiyatına düzenleme ortaklık payı ilavesi yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazla emsalin karşılaştırmasını yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
2-Bundan ayrı olarak ;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğindende kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.