T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/20402
Karar No: 2025/6436
Karar Tarihi: 18.06.2025
6. Ceza Dairesi 2023/20402 E. , 2025/6436 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/598 E., 2023/2211 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2019/424 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c., 62, 53. maddeleri uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/598 Esas, 2023/2211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, suç isnadına dair somut/kesin delil mevcut olmadığı, suç vasfının değişmesi muhtemel şartlarının değerlendirilmediği, TCK 37/1 delaletiyle TCK 149/1-c şartları oluşmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık bakımından yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, dava konusu olayda tek eylemi arkadaşlarını Amatem'e kendi arabası ile götürmesinden ibaret olduğu, suça konu herhangi bir eylem ile ilgisi bulunmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı, olay tarihinde eczaneden reçete ile aldığı ilaçlar dışında delil olmadığı, araçta bulunan gözlükle ilgili sadece müştekinin beyanları dikkate alınarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği, iştirak iradesinin bulunmadığı, müştekinin beyanlarının somutlaştırılmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.06.2025 tarihinde karar verildi.