T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6070
Karar No: 2018/14265
Karar Tarihi: 25.06.2018
8. Hukuk Dairesi 2018/6070 E. , 2018/14265 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar düzenlemesi yapıldığını, dava konusu 1804 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacıya, 1807 nolu parselin ise davalıya ait olduğunu, davalının 6 nolu parsele 7 m2’lik tecavüzüne ilişkin olarak müdahalesinin meni ile duvarın kal’ine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 03/05/2012 tarihli imar uygulamasına itiraz ettiğini, ... İdare Mahkemesi’nde görülmekte olan 2012/934 Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı’na yazılan yazı cevabında duvar tecavüzünün giderildiğinin bildirildiği gerekçesiyle, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan deliller ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerden, davalı tarafından açılan ve ... İdare Mahkemesi’nin 14.06.2013 tarih 2012/934 Esas 2013/790 Karar sayılı ilamı ile 22.12.2009 tarih ve 1248 sayılı ... Belediye Encümen kararının iptaline karar verildiği, Danıştay 6. Dairesi’nin 23.11.2015 tarih 2013/7467 Esas 2015/6821 Karar sayılı ilamında, imar planı ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılan parselasyon işlemine karşı açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Yine davalı tarafından açılan ve ... İdare Mahkemesi’nin 24.12.2014 tarih 2013/1818 Esas 2014/1769 Karar sayılı ilamı ile aynı parsele ilişkin 03.09.2013 tarih ve 1183 sayılı encümen kararının iptaline karar verildiği, Danıştay 6. Dairesi’nin 23.11.2015 tarih 2015/828 Esas 2015/6823 Karar sayılı ilamı ile ‘‘...Uyuşmazlığa konu 03/09/2013 tarihli, 1183 sayılı belediye encümen kararı ile yapılan parselasyon işlemi ise; 22/12/2009 tarihli, 1248 sayılı belediye encümen kararı ile yapılan ilk parselasyon işleminin ... İdare Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli, E:2012/934, K:2013/790 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yapılmış olup, ilk yapılan uygulamaya karşı açılan davada verilen iptal kararının Danıştay 6. Dairesinin 23.11.2015 tarih ve E:2013/7467, K:2015/6821 sayılı kararı ile bozulmasına ilişkin karar da dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. ’’ gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür.
27.01.2014 tarihli belediye cevabında, iptal kararı neticesinde 09.07.2013 tarihli encümen kararı ile uygulamanın tekrar yapılmasına karar verildiği, 27.08.2013 tarihli kararın askıya çıktığı, davacının parselinin 1948 ada 8 parsel olarak tescil edildiği, duvar tecavüzünün giderilerek parselin hisseli olarak verildiği ancak ... İdare Mahkemesi’nin 24.12.2014 tarih 2013/1818 Esas 2014/1769 Karar sayılı ilamı ile uygulamanın tekrar iptal edildiği, mahkeme kararının belediye encümenine iletildiği ve karar beklendiği bildirilmiştir.
O halde, davalı tarafından ... İdare Mahkemesi’nde açılan her iki davanın da derdest olduğu anlaşıldığına göre, işbu dosyaların bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken 27.01.2014 tarihli belediye cevabına göre davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.