T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2395
Karar No: 2024/8502
Karar Tarihi: 16.12.2024
1. Ceza Dairesi 2024/2395 E. , 2024/8502 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/481 E., 2023/382 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2558 Esas, 2022/5388 Karar sayılı bozma ilamı ile "görevsizlik" nedeniyle bozulmasına karar verilerek, dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
2. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir.
2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suç niteliğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ve sair yönlere, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle hükmolunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu, ulaştığı boyut gözetildiğinde sanık yararına uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, meşru savunma ile sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/382 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.