T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4116
Karar No: 2016/4401
Karar Tarihi: 07.04.2016
17. Hukuk Dairesi 2016/4116 E. , 2016/4401 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılardan .... ve ....’in kızı küçük ... ...l’in yolcu olarak bulunduğu, davalı sürücü ...’nin kullandığı özel halk otobüsü ile seyrinde aracın durarak yolcu indirdiği esnada en son yolcu .... ...’in otobüsün orta kapısından inmesi esnasında aracını hareket ettirerek ... ....'in düşmesine ve otobüsün sağa dönmek için hareket ettirdiğinde de otobüsün sağ arka tekerleğinin yolcunun kalçası üzerinden geçmesi ile oluşan trafik kazası yaptığı, davacı ...’in kusurlu olmayıp sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 32.495,00 TL tedavi giderinin davalılardan ve davacılardan .... ... için 200.000,00 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ....’den tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 05.10.2010 tarihli dilekçe ile davacılardan ... için 50.000,00 TL, ... ve .... için ayrı ayrı 15.000,00 TL tazminat talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacılar vekili, 15.03.2015 tarihli dilekçe ile .... davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2015/238 esas sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde mahkemenin 2009/1154 esas sayılı dosyasındaki davanın derdest olduğunu belirterek, bu dava dosyasının 2009/1154 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili,23 kasım 2015 tarihli ıslah dilekçesinde, tedavi giderinin 7.562,73 TL’sinden dahili davalı ...’nın davaya dahil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 14.449,77 TL’sinden diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirtmiş aynı zamanda birleşen dosya yönünden maluliyet tazminatını 1.000,00 TL’den 26.921,21 TL‘ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Dahili Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, A) 2009/1154 esas sayılı asıl dosya yönünden, şartları oluşmadığından .... aleyhine açılan davanın reddine, 14.449,77TL Tedavi giderinin kaza tarihi olan 13/02/2009 tarihinden (davalı ... tebliğ tarihi olan 11/04/2009 tarihinde itibaren faizle ve police limiti ile sorumlu olmak üzere) diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, 7.562,73 TL tedavi giderinin dahili davalı ... ... dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..... alınarak davacılara verilmesine, kazada yaralanan ... için 25.000,00 TL, her bir davacı için 5.000,00 er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL olan manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan alınarak davacılara verilmesine, B)Birleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/238 Esas sayılı dosya yönünden: Şartları oluşmadığından ... aleyhine açılan davanın reddine, 26.921,21 TL maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 13/02/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... 11/04/2009 tarihinden itibaren faizle ve police limiti olan 150.000 TL ile sorumlu olmak kaydı ile) diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm,dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.