Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2023/705 K. 2023/1657

Karar Tarihi: 30 Mart 2023 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/705
Karar Numarası 2023/1657
Karar Tarihi 30 Mart 2023

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

Sanık hakkında Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2015 tarihli ve 2015/3968 Esas sayılı iddianamesiyle, icra kanalı ile kendisine teslim edilen bir kısım eşyayı muhafaza için gidildiğinde hazır etmediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/705 Karar No: 2023/1657 Karar Tarihi: 30 Mart 2023
2. Ceza Dairesi Esas No: 2023/705 Karar No: 2023/1657 Karar Tarihi: 30.03.2023 2. Ceza Dairesi         2023/705 E.  ,  2023/1657 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2015 tarihli ve 2015/3968 Esas sayılı iddianamesiyle, icra kanalı ile kendisine teslim edilen bir kısım eşyayı muhafaza için gidildiğinde hazır etmediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2015/734 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2, 62, 52, 50. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2015/734 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/32667 Esas, 2022/4907 Karar sayılı kararıyla; ''Sanığın savunmasının araştırılması, borçlunun limited şirket olması ve basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği" nedenleriyle bozma kararı verilmiştir. 4.Bozma üzerine Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2, 62, 52, 50. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, icranın usûlüne uygun yapılmadığına, dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1-Sanığa haciz neticesi teslim edilen bir kısım mahcuzun, muhafaza için gidildiğinde yerinde olmadığı belirlenmiştir 2. Haciz tutanakları ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.