T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13009
Karar No: 2024/2216
Karar Tarihi: 27.02.2024
5. Ceza Dairesi 2021/13009 E. , 2024/2216 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/52 Esas, 2021/140 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1) Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/404 Esas, 2020/228 ... Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu ve 58/6. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.
2) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/52 Esas, 2021/140 ... Kararı ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'un temyiz sebepleri, katılanın yakınlarının davayı takip etmemesi yönünde talepleri bulunduğuna, buna ilişkin tanıkların dinletilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, katılanın başka bir avukat tarafından temsil edilmesi nedeniyle zarar görmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinde ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın sanık olarak yargılandığı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/312 Esas ... dosyasında müdafilik görevini üstlendiği ancak katılanı gereği gibi savunmadığı iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın tüm aşamalarda katılan ile ... ... aracılığı ile tanıştığını, 20.000 TL vekalet ücreti konusunda anlaşmasının ardından katılanın eşinin ... ...'a başka bir avukat ile devam etmek istediklerini, söz konusu vekalet ücretini veremeyeceklerini, 5.000-6.000 TL'ye başka bir avukatla anlaştıklarını bildirdiğini, kendisinin de Kırşehir'e cezaevine gidip gelmesi nedeniyle masraf yaptığını, bu masrafların karşılanması durumunda elindeki belgeleri iade edeceğini söylediği şeklindeki anlatımı karşısında; adı geçen ... ...'un yargılama konusu olayla ilgili ayrıntılı bilgi ve görgüsü tanık sıfatıyla tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İddianamede ve son soruşturmanın açılması kararında 5237 ... Kanun'un 257/1. maddesinin uygulanması talep edildiği, 257/2 ve 58. maddelerinin uygulaması talep edilmediği ve sanığın savunmasının alınması için yazılan talimatta 58. maddenin uygulanması için ek savunmasının alınması istenildiği halde, sanığa talimat ve eklenin okunduğu ancak bu maddeye ilişkin ayrıca ek savunma ... tanınmadığının anlaşılması karşısında; sanığa ek savunma ... tanınmadan 5237 ... Kanun'un 257/2 ve 58. maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 ... Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. madde ve fıkrasının uygulanmaması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 ... Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2024 tarihinde karar verildi.