7. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/163
Karar No: 2025/6121
Karar Tarihi: 29.04.2025
7. Ceza Dairesi 2025/163 E. , 2025/6121 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/98 E., 2024/35 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraat, kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, eşya
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Gümrük İdaresi vekilinin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafinin kaçakçılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Gümrük İdaresi Vekilinin Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği
hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Gümrük İdaresi Vekili ve Sanık Müdafinin Kaçakçılık Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Zincirleme suça esas alınan kesinleşmiş bulunan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1053 Esas ve 2024/651 Karar sayılı kararı ile verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/166 Esas ve 2023/45 Karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu kesinleşen cezaların netice cezadan düşülmesi suretiyle, sanığın sonuç olarak 5 ay hapis ve 18.680,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından (11) numaralı bendin çıkarılması, yerine gelmek üzere hükme ''zincirleme suça esas alınan kesinleşmiş bulunan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1053 Esas ve 2024/651 Karar sayılı kararı ile verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/166 Esas ve 2023/45 Karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının MAHSUBUNA'' bendinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.