T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/3804
Karar No: 2025/1418
Karar Tarihi: 24.02.2025
8. Ceza Dairesi 2024/3804 E. , 2025/1418 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1440 E., 2023/253 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/175 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1440 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmündeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçen uyuşturucu maddeyi şahsi kullanımı için bulundurduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın kolluk görevlilerince görüldüğü, şüphe üzerine kaba üst aramasının yapıldığı, tavırlarından şüphelenilmesi üzerine yapılan detaylı aramasında paketlenmiş halde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın evinde yapılan aramada da yeşil reçeteye tabi hap bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar tutanakları, olay ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında sanık hakkında birden fazla ihbar bulunması, üzerinde yakalanan uyuşturucu maddenin türü, ele geçiriliş biçimi, yer ve zamanı, paketlenmiş ve satışa hazır vaziyette bulunması birlikte değerlendirildiğinde üzerinde yakalanan eroin içeren uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulunduran sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1440 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.